Анжела Гусева (angela_guseva) wrote,
Анжела Гусева
angela_guseva

про кино - снова поговорим, а?

Originally posted by andrey_g at Не люблю я перепосты, но…

…задорный текст про конференцию российского Киносоюза от [info]saintvlad   грех не перепостить.
 

На прошлой неделе Киносоюз собрался на трехдневную конференцию и обсудил в формате деловой игры ряд насущных проблем, стоящих перед отечественной киноиндустрией, киноискусством - в общем, перед нашим кинематографом. Круче всех, конечно, выступил Роднянский, но речь не о том.


Всё время на таких мероприятиях говорят об одной проблеме, знакомой мне еще со времени учёбы в КИТе - проблеме, имеющей очевидное решение, которое, однако, то ли никому из участников не приходит в голову, то ли его просто боятся произносить, не дай Бог кто услышит.

Собственно, проблема такая: наши замечательные российские режиссёры регулярно снимают кино, а в прокат его не берут, а если и берут - то оно проходит незамеченным, не имеет успеха у зрителей и быстро исчезает с экранов. Как бы так сделать, чтобы наши замечательные российские фильмы мощнее выступали в прокате. Не ввести ли, например, квоты, не обязать ли прокатчиков и кинотеатры, не потребовать ли у государства денег не на то, а на сё. Всё это можно сделать - а зрителей-то не обяжешь смотреть то, что попадёт на экраны после принятия подобных мер :)
 

Read more... )

 ==============
И вот мой комментарий:
Не знаю, почему, но мне данный пост кажется спорным.
Автор прошелся по Кончаловскому, но забыл сказать, что изначально те же Мишель Гондри и Скорсезе, как и остальные американцы, были воспитаны практически насильно так называемым партиотическим кино Америки.
То есть - зритель воспитывался, много лет воспитывался. И сейчас, если кто-то из ам. режиссеров захочет снимать яйца судьбы, это будет не его "отпущением себя до уровня яиц", а просто собственной развлекушкой.
С чем согласна - с тем, что надо создавать зрительское кино, затрагивая серьезные темы. Но пока в РФ это кажется недостижимым, бум "яиц" в самом разгаре.

Ок, дальше. А что есть суть зрительского кино?

И давайте поразмышляем - приглашаю к разговору.
Что есть - зрительское кино? Только ли то, под которое удобно попкорн жевать?
Если говорить о современном российском кинематографе, то да. Потому что прекрасные мелодрамы Голливуда всегда несут в себе некий социальный призыв. Можно взять любую, в каждой найдешь реальный месседж из той же Библии (Корана), и самый главный - возлюби ближнего, как самого себя. То есть - возлюби себя в первую очередь, потом поймешь, что такое любовь вообще, и сможешь ее дарить другим.
У нас этот призыв вроде как есть, но с другим посылом: не "полюби себя", а "ты - пуп земли, и все, что ты делаешь, правильно"

То же самое касается современных режиссеров. Делай бабло на "Яйцах", бо имеешь право делать, что хочешь.
Делай разрушающую картину, самовыражайся - бо ты есть пуп земли, и тоже имеешь право видеть свою страну в гавне. (сам при этом живи небедно, ага).
Ты получил деньги на кино - ты гений, и плюй на зрителя. Ура, в смысле.

Но.
Можно снимать "Яйца", но придай ему хоть капельку смысла картин Данелия.
Можно снимать и "Груз 200", но придай ему хоть листок надежды "Сталкера".
И тогда твоя картина, помимо тупо зрительской стори, получит возможность объединить некую массу людей не над одним ведерком с попкорном, а над одной идеей.
Кин-дза-дза.
Ага, а для этого надо иметь идею, кроме темы фильма. Идею, объединяющую зрителя на одну и ту же эмоцию, одно и то же чувство, одну и ту же мысль. И очень желательно, чтоб мысль эта была созидающей.
 

Что скажете, друзья?
Tags: кино
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments