January 31st, 2012

Что нужно зрителю?

Тут вот какое дело...
В болезни делать особо нечего, и мы с Димой смотрели много картин и даже парочку сериалов.

Было просмотрено две картины на Рождественскую тему. Про Рождество, в смысле.

1. "Мелодия для шарманки", реж. К. Муратова, 2009.
"Оставшись после смерти матери сиротами, сводные брат и сестра отправляются на поиски своих отцов в большой город. На пути они встречают множество самых разных людей: добрых и злых, бедных и богатых, умных и идиотов — но никому до них нет ровно никакого дела, ведь каждый погружен в свои заботы. Тем более накануне Рождества. Холодная волшебная рождественская ночь завершается отнюдь не сказочным финалом."

Лог-лайн я не сама написала. Утырила с сайта kinopoisk.ru/
Сама просто не смогла бы. Потому что мне было холодно и непонятно. Именно так я себя чувствовала во время просмотра: непонятно.
Детей жалко? Да.
Вокруг им встречались одни только сволочи? Да.
Мальчик погиб, а что с сестрой?

Согласна, Андерсен должен быть. Обязан. Носить только розовые очки могут только неадекватные люди, пациенты психушек, только у них все всегда хорошо. Ладно. Да.
И ладно, режиссер хотела рассказать драму - ей показалось, что очень важно показать людям, что они должны быть людьми. Тоже ок. Но почему так холодно? Почему режиссера нет ни в одном из героев? Я имею в виду - отношение. Потому что уже давно в картинах Муратовой все разговаривают ее интонациями, тут даже не надо смотреть на фамилию режиссера, очень узнаваемые интонации. А вот как можно снимать драму без драмы?
Да, мальчик на обсуждении в "Закрытом показе" правильно сказал: мол, зеркало нужно, вот художники рисовали лес, и их тоже можно спросить, а какого, собственно, рожна они рисуют тысячу раз увиденное. Только мальчик - очень маленький еще, для него рисованный лес еще просто открыточка, но никак не эмоции, не чувства. Мальчик еще не понимает, что от одного дерева плакать хочется, а второе, даже самое красивое, оставляет равнодушным.

Так вот, этот фильм - равнодушный, холодный, мастерски сделан, но постичь мотив, почему так отстраненно себя повела режиссер, мне не дано.
И да, сейчас скажу нечто плохое для любителей Муратовой, но такие картины - не для зрителей. Они - самовыражение режиссеров, или способ избежать простоя в творчестве, или "просто искусство" (по словам самой К. М.)

2. "Счастливого Рождества", реж. К. Карион, 2005.
Фильм основан на реальных событиях.
"Первая Мировая Война. Военные действия сталкивают в «окопной войне» войска трех стран. Французы, немцы и шотландцы воюют, но в канун Рождества забывают об этом и начинают поздравлять друг друга. Несмотря на все ужасы войны они остаются людьми. Людьми, для которых главное – любовь и тепло домашнего очага…
Фильм “Счастливого Рождества” можно охарактеризовать как военную рождественскую сказку. В картине полностью отсутствуют пафосные речи о долге и героизме. Даже сам бой намеренно показан как скомканный, непонятный для зрителя эпизод. Ни к какой из сторон режиссер не относится с симпатией, среди персонажей нет классических «добрых» и «злых» характеров. Каждый из них живет по-своему, пытаясь выжить в военной мясорубке.
Создатели картины прямо призывают стереть все различия между людьми. Неважно кто ты по расовому или религиозному принципу. Главное – ты человек, а люди не должны убивать друг друга."


Тоже не мое описание. Потому что не смогла бы.
Меня хватило бы только на охи и ахи. Когда смотрела эту Картину (да, с большой буквы!), плакала.
От боли, потому что проклятые войны разделяют людей и убивают все человеческое в них.
От радости, потому что не все поддаются этому человекоубийству.
От отчаяния, потому что невозможно прекратить убийства друг друга в мире, и история, к сожалению, ничему людей не учит.
От счастья, потому что даже в ненависти можно притушить в себе зверя, и я видела, по себе знаю, как это трудно, но можно ведь это сделать, можно. И это великое счастье.

Посмотреть фильм можно здесь.

*************************************************************

И вот вопрос: какая из двух картин нужна зрителю?
Холодное "отзеркаливание" с элементами крутого утрирования, без никакой надежды, драма на пленке ради драмы на пленке?
Или то кино, которое способно совершить катарсис в дУшах людей? Сделана пусть местами не очень профессионально, наивно, но берущая за все жабры и не отпускающая потом долго? Драма на пленке ради отмены драмы в жизни?

Лично мне гораздо ближе второй вариант. Я, как режиссер, несу ответственность за то, что показываю зрителю. И обязана думать не только о зрительском интересе, но и о том, каким будет зритель после просмотра моих фильмов. Ладно - каким он будет, но с каким чувством он будет выходить из кинотеатра или выключать свой телевизор? О чем будет думать? Не пожалеет ли, что провел это время со мной?

Ну, а зрителю что нужно?

Эти две картины использованы как пример, речь ведется о тенденциях в кино вообще, в глобальном плане.