November 30th, 2011

К делу Макарова, педофила.

Меня умиляет то, как некоторые психологи могут ставить диагноз по рисунку.
Особенно, когда на почве этого выносится вердикт о таком преступлении, как педофилия.
Я читала все материалы, находящиеся во всеобщем обозрении, но нигде не нашла доказательств вины Макарова, кроме как выводы некоей тёти-психолога.

В продолжении темы.
Не спрашивайте меня, зачем, это глубоко необъяснимо, но я каждый четверг покупаю "Комсомолку" - толстушку.
И вот только вчера сподобилась ее прочесть. Там оказалась отличная статья - психолог разбирает с точки зрения "надо срочно увидеть педофилию в картине" известные всему миру полотна.
Должна сказать, что меня это впечатлило. :)

Знаете, на режиссерском у нас были такие задания: рассказать о том, что было до мгновения, описанного в картине, и после него. Я наугад (ну да, тоже творческая тренировка) взяла картины моего самого любимого русского художника Федора Васильева, и начала их разбирать под углом "Даешь педофилию!"
... Ну, народ, я вам скажу... Все эти островерхие деревья и маленькие окружности вокруг них...
Тёти Лейлы на тебя не было, Васильев, иначе сидел бы как миленький.

Если вам интересно, то пройдите под кат, я скопировала статью из "Комсомолки", дала линки на каждую картину, то есть можете о ней прочитать, и сами фотографии кликабельны.

Collapse )
Единственная картина, перед которой психолог спасовал, не найдя там никакого криминала, это «Мона Лиза» Леонардо да Винчи (1505). он вертел ее и так и эдак, а потом, сказал, что всезнающая и насмешливая улыбка Джоконды делает бессмысленными любые нападки. Словом, придирки психологов вам не страшны только в том случае, если вы будете рисовать, как гениальный Леонардо.