April 30th, 2011

(no subject)

Крик-5
Деятели российского кино выступили против бесконтрольного «распила» государственных денег, беспримерного засилья Голливуда и наглого монополизма прокатчиков

Деятели российского кино выступили против бесконтрольного «распила» государственных денег, беспримерного засилья Голливуда и наглого монополизма прокатчиков...

Крик-5


про кино - снова поговорим, а?

Originally posted by andrey_g at Не люблю я перепосты, но…

…задорный текст про конференцию российского Киносоюза от [info]saintvlad   грех не перепостить.
 

На прошлой неделе Киносоюз собрался на трехдневную конференцию и обсудил в формате деловой игры ряд насущных проблем, стоящих перед отечественной киноиндустрией, киноискусством - в общем, перед нашим кинематографом. Круче всех, конечно, выступил Роднянский, но речь не о том.


Всё время на таких мероприятиях говорят об одной проблеме, знакомой мне еще со времени учёбы в КИТе - проблеме, имеющей очевидное решение, которое, однако, то ли никому из участников не приходит в голову, то ли его просто боятся произносить, не дай Бог кто услышит.

Собственно, проблема такая: наши замечательные российские режиссёры регулярно снимают кино, а в прокат его не берут, а если и берут - то оно проходит незамеченным, не имеет успеха у зрителей и быстро исчезает с экранов. Как бы так сделать, чтобы наши замечательные российские фильмы мощнее выступали в прокате. Не ввести ли, например, квоты, не обязать ли прокатчиков и кинотеатры, не потребовать ли у государства денег не на то, а на сё. Всё это можно сделать - а зрителей-то не обяжешь смотреть то, что попадёт на экраны после принятия подобных мер :)
 

Read more... )

 ==============
И вот мой комментарий:
Не знаю, почему, но мне данный пост кажется спорным.
Автор прошелся по Кончаловскому, но забыл сказать, что изначально те же Мишель Гондри и Скорсезе, как и остальные американцы, были воспитаны практически насильно так называемым партиотическим кино Америки.
То есть - зритель воспитывался, много лет воспитывался. И сейчас, если кто-то из ам. режиссеров захочет снимать яйца судьбы, это будет не его "отпущением себя до уровня яиц", а просто собственной развлекушкой.
С чем согласна - с тем, что надо создавать зрительское кино, затрагивая серьезные темы. Но пока в РФ это кажется недостижимым, бум "яиц" в самом разгаре.

Ок, дальше. А что есть суть зрительского кино?

И давайте поразмышляем - приглашаю к разговору.
Что есть - зрительское кино? Только ли то, под которое удобно попкорн жевать?
Если говорить о современном российском кинематографе, то да. Потому что прекрасные мелодрамы Голливуда всегда несут в себе некий социальный призыв. Можно взять любую, в каждой найдешь реальный месседж из той же Библии (Корана), и самый главный - возлюби ближнего, как самого себя. То есть - возлюби себя в первую очередь, потом поймешь, что такое любовь вообще, и сможешь ее дарить другим.
У нас этот призыв вроде как есть, но с другим посылом: не "полюби себя", а "ты - пуп земли, и все, что ты делаешь, правильно"

То же самое касается современных режиссеров. Делай бабло на "Яйцах", бо имеешь право делать, что хочешь.
Делай разрушающую картину, самовыражайся - бо ты есть пуп земли, и тоже имеешь право видеть свою страну в гавне. (сам при этом живи небедно, ага).
Ты получил деньги на кино - ты гений, и плюй на зрителя. Ура, в смысле.

Но.
Можно снимать "Яйца", но придай ему хоть капельку смысла картин Данелия.
Можно снимать и "Груз 200", но придай ему хоть листок надежды "Сталкера".
И тогда твоя картина, помимо тупо зрительской стори, получит возможность объединить некую массу людей не над одним ведерком с попкорном, а над одной идеей.
Кин-дза-дза.
Ага, а для этого надо иметь идею, кроме темы фильма. Идею, объединяющую зрителя на одну и ту же эмоцию, одно и то же чувство, одну и ту же мысль. И очень желательно, чтоб мысль эта была созидающей.
 

Что скажете, друзья?